De Slag bij Siffin

Op de vlakte langs de rechteroever van de Eufraat, stroomopwaarts ten westen van Raqqa, ontmoetten in Safar van het jaar 37 twee legers van moslims elkaar in een veldslag die honderden dagen zou duren in zijn voorbereidingen en zijn schermutselingen, en die in een week van eigenlijke gevechten meer doden zou opleveren dan elke slag van de Islam tot dan toe. De slag eindigde niet in een militaire overwinning maar in de heffing van mushaf-bladen op speerpunten, en in een arbitrage die de gemeenschap voor altijd in nieuwe lijnen zou snijden.

De aankomst aan de Eufraat

Het leger van Kufa onder ʿAli ﵁ telde, naar de schattingen die in latere bronnen zijn bewaard, ongeveer negentigduizend mannen. Het bestond uit het reguliere garnizoen van Kufa, uit vrijwilligers uit Basra die ʿAbdullah ibn ʿAbbas ﵁ had gemobiliseerd, uit contingenten uit Yemen onder ʿUbaydullah ibn ʿAbbas ﵁, uit kleinere troepen uit Mekka en Medina, uit de Hijazi-aristocratie die in Kufa woonde. Het leger van Sham onder Muʿawiya ﵁ telde een vergelijkbare omvang. Het bestond uit de stamcoalities van Qudaʿa en Kalb die de ruggengraat van het Shamse leger vormden, uit Yemeniete die in Sham waren neergestreken sinds de veroveringen van Khalid ibn al-Walid ﵁, uit aanverwanten van Banu Umayyah die uit Medina naar Sham waren uitgeweken, en uit de stadse bevolking van Damascus en Hims die met de bayʿah aan Muʿawiya ﵁ haar gouverneur tot haar khalifah in opmars had verheven.

De twee legers stelden zich op aan tegenovergestelde zijden van de vlakte. De rivier de Eufraat liep ten oosten van het kamp van Sham en ten westen van het kamp van Iraq. In de eerste week stelde Muʿawiya ﵁ wachten bij de toegang tot het water op en weigerde het kamp van ʿAli ﵁ de toegang. De Iraqse mannen hadden weldra dorst, want het was Safar, en in Safar konden de woestijntemperaturen overdag al hoog oplopen. ʿAli ﵁ stuurde een delegatie naar Muʿawiya ﵁ om de toegang tot het water op te eisen. Muʿawiya ﵁ weigerde. ʿAli ﵁ liet aan zijn mannen weten dat zij het water met geweld zouden moeten innemen. Een aanval van de Iraqi cavalerie verdreef de Shamse wachten van de rivieroever. Het water was hersteld. ʿAli ﵁ liet, in een gebaar dat in latere bronnen werd opgetekend als bewijs van zijn omgang, de toegang tot het water voor beide kampen vrij verklaren. Hij weigerde zijn mannen toe te staan om aan Sham de behandeling te geven die Sham aan hen had willen opleggen.

De maanden van schermutselingen

Eens het water was hersteld, begon een lange periode van onderhandelingen en kleine schermutselingen die zich van Safar tot diep in Rabi ath-Thani uitstrekte. Iedere week stuurden de twee legers delegaties naar elkaar. Aan de Iraqse zijde probeerde ʿAli ﵁ Muʿawiya ﵁ tot een vreedzame bayʿah te brengen. Aan de Shamse zijde probeerde Muʿawiya ﵁ ʿAli ﵁ tot uitlevering van de moordenaars van ʿUthman ﵁ te bewegen. Geen van beide aanvoerders gaf toe. Tussen de delegaties door waren er kleine schermutselingen tussen patrouilles, kortere gevechten in een vallei, een duel hier en daar tussen kampioenen die om de eer van hun zijde streden. De totale verliezen in deze maanden van schermutselingen liepen in de honderden, een betreurenswaardig getal voor een toestand die nog steeds als gewapende impasse werd gevoerd.

In deze maanden vond ook de duel-fase plaats waarin enkele van de meest beroemde namen van de twee legers tegenover elkaar werden gesteld. ʿAmr ibn al-ʿAs ﵁, die in zijn jongere jaren een geducht zwaardvechter was geweest, kwam in een van deze duels tegenover een Iraqi krijger te staan. Hij werd uit het zadel geworpen, en in een fameuze episode die in latere bronnen vaak werd verteld, redde hij zich door zijn kleren los te maken, een gebaar dat in de cultuur van het zwaarduel als een dodelijke vernedering werd beschouwd voor wie het over zich heen liet komen, en de Iraqi krijger zich uit gêne afwendde. De anekdote werd in Kufa lang naverteld als een verklaring waarom de Shamse cavalerie ʿAmr ﵁ niet meer in duels stuurde.

De week van het echte gevecht

Tegen het eind van Safar van het jaar 37 was het geduld in beide kampen op. Een laatste onderhandeling mislukte. De vlaggen werden geplant. De slagorde werd in formele eindopstelling gesteld. Op de eerste dag van Safar wat in de telling van de tweede chronologische cycle als de eerste dag van de eigenlijke slag staat opgetekend, ging het bevel tot algemene aanval uit. Een week van werkelijke veldslagen volgde.

De gevechten waren intensief. In de centrale colonne van het Iraqse leger droeg Hashim al-Mirqal ﵁ de standaard van Kufa, en hij viel op de tweede dag onder een neerwaartse zwaardhouw die hem in de hals trof, en de standaard werd opgenomen door zijn neef die kort daarna ook viel. ʿAmmar ibn Yasir ﵁, op zijn negentig jaar nog steeds in de eerste linies, viel op de derde dag van de eigenlijke gevechten. Hij was, naar de overlevering die in elke bron is bewaard, gedood door een Shamse zwaardstreek terwijl hij in handgemeen tegen wie van Sham hem aanviel zijn laatste slagen uitsloeg. Zijn dood was van bijzondere theologische gewicht in de gemeenschap, omdat de Boodschapper ﷺ tijdens de bouw van de moskee in Medina een woord over hem had geuit dat in latere bronnen breed is bewaard:

Wie deze hadith hoorde en toen vernam dat Ammar ﵁ aan de zijde van ʿAli ﵁ tegen de mannen van Sham was gevallen, kon onmogelijk in zijn eigen consciëntie ontwijken dat de Boodschapper ﷺ hier de Shamse partij als de opstandige groep had aangeduid. Het bericht van zijn dood en de bijbehorende hadith verspreidden zich door beide legers binnen een dag. In het kamp van Muʿawiya ﵁ ontstond verwarring. Sommige van zijn mannen meenden dat zij hun positie moesten heroverwegen, en ook ʿAmr ﵁ kwam verontrust met de hadith bij hem. Muʿawiya ﵁ ving het bericht op met een retorische omkering: niet de Shamse hadden Ammar ﵁ gedood, maar wie hem in de slag had gebracht, en dat was ʿAli ﵁. Deze omkering hield Sham bijeen, maar zij liet een wond achter die in latere generaties als bewijs zou worden aangewend dat de Shamse partij in haar eigen consciëntie wist tegen wie zij streed.

De nacht van de wanhoop

In de vierde nacht van de eigenlijke gevechten, naar wat in latere bronnen als de Laylat al-Harir wordt aangeduid (de nacht van het gehuil), bereikte de slag haar climax. De Iraqse cavalerie onder Malik al-Ashtar ﵀ had de centrale Shamse stelling tot wijken gebracht. De rechterflank van Sham was teruggetrokken. De linkerflank van Sham was in slechte staat. Malik al-Ashtar ﵀ stuurde een renbode naar ʿAli ﵁ met de mededeling dat hij, als hij nog enkele uren had, het kamp van Muʿawiya ﵁ zou kunnen bereiken zonder de volgende ochtend te hoeven afwachten. Aan de Shamse zijde was de gehele staf in vergadering, en Muʿawiya ﵁ overwoog openlijk een aftocht naar Damascus om vandaaruit een nieuwe verdedigingslinie te organiseren. Hij vroeg ʿAmr ﵁ om raad. ʿAmr ﵁ antwoordde met een voorstel dat de slag, en in haar gevolg de hele gemeenschap, zou doen kantelen:

Muʿawiya ﵁ aanvaardde het voorstel. Voor de ochtendgloor van de vijfde dag werd in het Shamse kamp elk handschrift van een Mushaf-fragment dat in een tent of in een rug-tas was meegenomen, op een speerpunt gespiest. Voor de zon opkwam, stond de Shamse linie met honderden speren waaraan bladen van het Boek van Allah ﷻ wapperden.

De heffing van de Mushaf-bladen

Toen de Iraqse linies in de ochtend hun aanval hervatten, zagen zij voor zich de bladen van de Mushaf. Een geroep ging uit in het Shamse kamp: het Boek van Allah ﷻ tussen ons en jullie! Een aantal Iraqi krijgers, vooral wie van de reciteurs van Kufa waren en wie de Quran in hun jeugd hadden gememoriseerd, lieten hun wapens vallen. Anderen aarzelden. Malik al-Ashtar ﵀ riep dat dit een list was, dat de Mushaf-bladen op de speerpunten een politieke truc waren om de overwinning te ontnemen die zij in handen hadden. Een groot deel van de Iraqi gelederen wendde echter hun gezicht af van het slagveld. Er ontstond in het kamp van ʿAli ﵁ een tweedeling die in een kwartier scheurde wat in maanden was opgebouwd. Aan de éne kant stonden de mannen die de slag wilden voortzetten omdat zij in de Mushaf-bladen een militair zwaard van Sham herkenden. Aan de andere kant stonden de mannen die de Mushaf-bladen letterlijk lazen als een religieuze oproep en die geen wapen tegen het Boek van Allah ﷻ wilden heffen.

De delegatie van de tweede groep kwam tot ʿAli ﵁ in zijn tent. Zij eisten dat hij de strijd zou staken en dat hij in arbitrage volgens het Boek van Allah ﷻ zou treden. ʿAli ﵁ probeerde hen te overtuigen dat dit een list was. Hij sprak woorden die in latere bronnen zijn bewaard:

De aandrang was zo groot, en in zijn aandrang was zo veel oprechte verwarring vermengd met agitatie door wie in het kamp eigen plannen koesterden, dat ʿAli ﵁ uiteindelijk Malik al-Ashtar ﵀ uit het slagveld terugriep. Malik al-Ashtar ﵀ kwam terug met grote tegenzin. Hij zei tegen de delegatie dat hij binnen een uur het kamp van Muʿawiya ﵁ had kunnen bereiken. Hij werd uitgejouwd. Hij keerde naar zijn cavalerie terug en gaf het bevel tot terugtrekking.

Met deze terugtrekking eindigde de slag van Siffin. Wat als een veldslag was begonnen, eindigde als een onderhandeling. Wat een militaire beslissing had kunnen zijn, werd doorgeschoven naar een arbitrage die in de maanden erna alleen tot nieuwe scheuringen zou leiden.

Het bestand en de twee arbiters

Een bestand werd op het slagveld afgekondigd. Beide partijen verbonden zich tot het aanwijzen van een arbiter, en de twee arbiters zouden in een ontmoetingsplaats samenkomen om in arbitrage de zaak van de fitnah te beslissen volgens het Boek van Allah ﷻ. Muʿawiya ﵁ wees als zijn arbiter ʿAmr ibn al-ʿAs ﵁ aan, de architect van de Mushaf-list. ʿAli ﵁ wenste Malik al-Ashtar ﵀ of ʿAbdullah ibn ʿAbbas ﵁ aan te wijzen. Zijn eigen aanhangers, en in het bijzonder de Yemeniete contingenten in zijn leger, weigerden. Zij eisten Abu Musa al-Ashʿari ﵁, de man die in Kufa de oproep tot de mobilisatie niet had uitgevoerd, omdat zij in zijn neutraliteit een waarborg zagen tegen partijdigheid. ʿAli ﵁ wees erop dat Abu Musa ﵁ in politieke onderhandelingen geen ervaring had, en dat hij in een arbitrage tegenover ʿAmr ﵁ in nadeel zou staan. De aandrang van de Yemeniete was te groot. Abu Musa ﵁ werd aangewezen.

Het document van het bestand werd in beide kampen voorgelezen en gezegeld. Het bepaalde dat de twee arbiters in een neutrale plaats, vermoedelijk in Dumat al-Jandal, na enige maanden zouden samenkomen om in arbitrage volgens het Boek van Allah ﷻ en, bij ontbreken van een uitdrukkelijke aanwijzing in het Boek, volgens de geleidende Sunnah van de Profeet ﷺ tot een uitspraak te komen. Tot aan die arbitrage zouden beide partijen hun wapens neerleggen en in hun respectievelijke provincies blijven.

Toen het document werd voorgelezen in het Iraqse kamp, brak in een hoek van het leger een protest uit dat in vorm en in toon iets anders was dan de tweedeling van een paar uur tevoren. Een aantal mannen uit Tamim en uit andere stammen riep uit dat geen arbitrage rechtmatig was waar het Boek van Allah ﷻ de uitspraak reeds had gegeven. Zij riepen de leus: la hukma illa li-Llah, het oordeel is alleen aan Allah ﷻ. Met deze leus liep een groep mannen, naar de schattingen tussen de twaalfduizend en de zestienduizend, uit het kamp van ʿAli ﵁ weg en richtte hun eigen kamp op in een dorp genaamd Harura, vlak buiten Kufa. Met hen werd de eerste partij van de Khawarij geboren.

Wat de slag van Siffin had uitgesproken

Siffin was de grootste veldslag in de geschiedenis van de Islam tot dan toe geweest, met tellingen van doden die in latere bronnen op zeventigduizend tot honderdduizend zijn gesteld. Onder de doden waren Ammar ibn Yasir ﵁ van de zijde van Iraq en Ubaydullah ibn ʿUmar ibn al-Khattab ﵁ van de zijde van Sham. Onder de Iraqse doden waren bovendien Hashim al-Mirqal ﵁ en talloze andere senior Kufanen wier namen in de overleveringen van de stadse families nog in latere generaties als martelaren werden genoemd.

Voor ʿAli ﵁ had de slag, ondanks zijn naderende militaire overwinning, in haar uitkomst een politieke nederlaag opgeleverd. Hij had zijn beste cavalerie commandant moeten terugroepen op het moment dat deze in zijn handen had wat in maanden van onderhandelingen niet had kunnen worden bewerkt. Hij had de Mushaf-list zien gebeuren onder zijn eigen ogen en had geen middel gehad om zijn eigen mannen daartegen te beschermen. Hij had een arbiter aangewezen die niet zijn keuze was, tegen een arbiter die in politieke spitsvondigheid de meest geslepen man van de gemeenschap was. En hij had zijn eigen leger zien splitsen in twee delen, waarvan een aanzienlijk deel zich nu in Harura tegen hem ten oorlog opmaakte.

Voor de gemeenschap was Siffin de slag waarna geen terugkeer naar de oude eenheid mogelijk zou zijn. Sham was niet militair verslagen; Sham was via de Mushaf-list aan een werkelijke nederlaag ontkomen, en zou in de jaren erna haar greep op zijn provincie versterken en zelfs Egypte aan de aanstelling van ʿAli ﵁ ontnemen. Iraq was in zichzelf gespleten tussen wie de arbitrage als noodgreep aanvaardden en wie haar als een misdaad tegen het Boek van Allah ﷻ afwezen. Wat in Medina onder de drie eerste khalifahs een verenigde gemeenschap was geweest, was nu een driehoek van Iraq, Sham en Khawarij, en uit die driehoek zou geen eenduidige terugkeer naar de oude eenheid komen.

De gevechten van de eerste dag

Op de eerste dag van de eigenlijke gevechten, na de maanden van onderhandelingen en de week van schermutselingen, gingen de twee legers in volle slagorde tegenover elkaar staan. Het Iraqse leger had de centrale colonne, met daarboven de standaard van Hashim al-Mirqal ﵁. Aan de rechterflank stond de Kufaanse cavalerie onder Malik al-Ashtar ﵀. Aan de linkerflank stond de Basrane contingent onder al-Ahnaf ibn Qays ﵀. Het Shamse leger had eveneens een centrale colonne, met daarboven de standaard van Banu Umayyah onder ʿUbaydullah ibn ʿUmar ibn al-Khattab ﵁, die in zijn vertrek uit Medina na de moord op zijn vader bij ʿUmar ﵁ en zijn aansluiting bij Muʿawiya ﵁ in eigen consciëntie zijn eigen wraak tegen wie ʿUthman ﵁ hadden gedood bij die van Muʿawiya ﵁ had gevoegd. Aan de rechterflank stond de Shamse cavalerie onder ʿAmr ibn al-ʿAs ﵁. Aan de linkerflank stond een formatie van Yemeniete en Quda’i stammen onder een aanvoerder van wie de naam in de overleveringen wisselend wordt opgegeven.

De gevechten begonnen met de gebruikelijke pijl-volleys, gevolgd door de speerinzet, en gingen vervolgens in handgemeen over. ʿUbaydullah ibn ʿUmar ﵁ viel op de eerste dag in een handgemeen tegen een Iraakse krijger uit Tamim. Zijn dood was van bijzondere significantie, omdat hij de zoon van de tweede khalifah was en omdat zijn aansluiting bij de Shamse zijde in Medina als een grote politieke schade aan de positie van ʿAli ﵁ was opgevat. Met zijn dood verloor de Shamse zijde haar meest symbolische krijger.

De duels van de tweede en derde dag

In de daarop volgende dagen vonden tussen de gecoördineerde aanvallen door ook individuele duels plaats. ʿAli ﵁ zelf trad in geen van deze duels op; hij hield zich tot de overzicht van de slagorde van de centrale heuvel waar zijn vlag was geplant. Maar zijn senior krijgers, en in het bijzonder Malik al-Ashtar ﵀, traden meermalen in duels op tegen Shamse kampioenen. Malik al-Ashtar ﵀ doodde, naar wat in latere bronnen is bewaard, in drie afzonderlijke duels drie Shamse aanvoerders van middelgrote rang. ʿAmr ibn al-ʿAs ﵁ trad in een duel op tegen een Iraakse krijger, en in de aflopende fase van dat duel verloor hij zijn houding op de grond, en hij redde zich door zijn kleren los te maken, een gebaar dat in de Arabische cultuur als een dodelijke vernedering werd beschouwd voor wie het over zich heen liet komen, en de Iraakse krijger zich uit gêne afwendde. De anekdote werd in Kufa lang naverteld als een verklaring waarom de Shamse cavalerie ʿAmr ﵁ niet meer in duels stuurde.

De omgang met de dood van ʿAmmar ﵁ in Sham

Toen het bericht over de dood van Ammar ﵁ in Sham bekend werd en wie er over de hadith van de opstandige groep van de Boodschapper ﷺ hoorden hun consciëntie raakte, was er in het Shamse kamp werkelijk verwarring. Een aantal mannen, onder hen leiders van middelgrote rang, kwamen tot Muʿawiya ﵁ met de mededeling dat zij in de slag niet langer wensten te strijden. Muʿawiya ﵁ antwoordde met een retorische omkering die in de overleveringen breed is bewaard. Hij ontkende de hadith van de Boodschapper ﷺ over de opstandige groep niet, maar wees de gelijkstelling van de Shamse zijde met die groep af. Niet wie tegen Ammar ﵁ in slagorde stond, was de aanvallende partij. De aanvallende partij was die in wiens leger Ammar ﵁ in slagorde was geplaatst. Wie Ammar ﵁ in de slag had gebracht, was ʿAli ﵁. Hij was dus, in deze retorische ombuiging, de man die de werkelijke verantwoordelijkheid voor het bloed van Ammar ﵁ droeg.

De retorische omkering was in haar logica gespannen, maar zij hield het Shamse kamp bijeen. Wie in eigen consciëntie reeds aan zijn positie twijfelde, kreeg in haar een uitweg die hem in staat stelde om in de slagorde te blijven. Wie in eigen consciëntie geen twijfel had, omarmde haar zonder vraag. De wond die de hadith had achtergelaten, werd in latere generaties echter niet zo gemakkelijk overwonnen, en zou in de schrijvers van de eerste eeuwen als blijvende blamage van de Shamse zijde worden aangehaald.

De waterput-strijd in detail

De strijd om de toegang tot het water aan het begin van de aanwezigheid bij Siffin verdient een meer uitgewerkte beschrijving dan zij in de hoofdtekst kreeg. Toen het Iraqse leger bij Siffin aankwam, vond het de Shamse troepen reeds in stelling, met een verdedigingslinie die de toegang tot de Eufraat in een afgesloten zone bewaakte. Muʿawiya ﵁ had de waterposten laten bezetten in de overtuiging dat de dorst van het Iraqse leger hem in een onderhandelingspositie zou plaatsen waarin hij voorwaarden kon dicteren zonder een veldslag te hoeven leveren. ʿAli ﵁ stuurde Shabath ibn Ribʿi met een delegatie naar de Shamse linies met de eis om vrije toegang tot het water voor beide kampen. Muʿawiya ﵁ weigerde. ʿAli ﵁ zond Malik al-Ashtar ﵀ met de cavalerie van Kufa naar de waterposten met de instructie om de Shamse bezetting te verdrijven. Een korte schermutseling van enkele uren leverde de toegang tot het water terug aan de Iraqse zijde. Het was de eerste militaire confrontatie tussen de twee legers in Siffin, en zij vond plaats voordat een formele slagopstelling was gevormd.

Na de heroverring van de waterposten gaf ʿAli ﵁, in een gebaar dat in latere bronnen breed is bewaard, het bevel dat de toegang tot het water voor beide kampen vrij zou zijn. Hij weigerde zijn mannen toe te staan om aan Sham de behandeling te geven die Sham aan hen had willen opleggen. Het gebaar werd in de Shamse linies opgemerkt en bracht in een aantal van de Shamse senior Sahabah ﵃ een onbehagen teweeg dat in de maanden van schermutselingen tot een aantal individuele overlopers naar de Iraqse zijde leidde. Het was een fijngevoeligheid in oorlogsvoering waarvan de Boodschapper ﷺ in zijn slagen meermalen het voorbeeld had gesteld, en ʿAli ﵁ hield deze fijngevoeligheid in elke fase van de campagne aan.

De avond na de laatste dag van de slag

In de avond na de aanvaarding van het bestand op het slagveld van Siffin zat ʿAli ﵁ in zijn tent met een handvol van zijn meest naaste metgezellen. Onder hen waren al-Hasan ﵁, al-Husayn ﵁, Muhammad ibn al-Hanafiyyah ﵀ (zijn jongere zoon uit een andere moeder), Ibn ʿAbbas ﵁ en Malik al-Ashtar ﵀. De stemming in de tent was zwaar. Malik al-Ashtar ﵀ was nog steeds in opwinding over de terugroeping uit het slagveld die hij in eigen consciëntie als de zwaarste politieke fout van het kalifaat beschouwde. Ibn ʿAbbas ﵁ probeerde de stemming met juridische analyse te verlichten en wees op de mogelijkheden die in de arbitrage volgens het Boek van Allah ﷻ nog steeds open lagen. Hasan ﵁ zat in stilte en sprak weinig. Husayn ﵁ sprak een aantal scherpe woorden tegen wie de Mushaf-list hadden bedacht en die hij in eigen consciëntie als de werkelijke bron van wat in de afgelopen uren was geschied beschouwde.

ʿAli ﵁ luisterde naar elke spreker. Hij gaf geen onmiddellijk antwoord op hun zorgen. Pas in de laatste uren van de nacht, toen de tent leeg liep en hij alleen met zijn oudste zoon was, sprak hij in een fragment dat in latere bronnen is bewaard. Hij zei tot Hasan ﵁ dat hij in eigen consciëntie zich niet in de positie had gevoeld om de aandrang van zijn eigen mannen om in te stemmen met het bestand te weerstaan zonder een interne tweedeling te bewerken die in haar gevolgen erger zou zijn geweest dan de aanvaarding van de arbitrage. Hij zei tot Hasan ﵁ dat hij in deze fase van het kalifaat had geleerd dat de aanvoerder zijn eigen leger niet kan dwingen tot een handeling die in haar massa weerstand oproept, en dat de wijsheid van de aanvoerder soms ligt in het meegaan met wat hij in eigen ijtihad niet voor het beste houdt, opdat hij in een latere fase nog handelingsruimte heeft. Hij zei tot Hasan ﵁ dat hij hoopte dat zijn zoon in latere fasen van zijn eigen ambt deze les niet hoeft te leren door zijn eigen pijnlijke ervaring.

Het is een fragment dat in latere bronnen werd bewaard als bewijs van de politieke wijsheid van ʿAli ﵁ in een moment waarin de meeste aanvoerders aan een verkeerde militaire handeling vasthouden uit ijdelheid van eer. ʿAli ﵁ koos voor de erkenning van een politieke nederlaag, met de hoop dat hij in een latere fase haar gevolgen zou kunnen verzachten. De latere fase kwam niet meer.

De symbolische betekenis van de Mushaf-list

De heffing van de Mushaf-bladen op de speerpunten van het Shamse leger was, in haar symbolische betekenis, een van de meest controversiële handelingen in de geschiedenis van de Islam. In de juridische werken van latere eeuwen werd zij door geleerden van alle vier de Sunnitische madhhabs geanalyseerd, en de meeste geleerden kwamen tot een soortgelijke conclusie: dat de handeling in haar vorm een religieuze oproep was die in haar werking een politieke list was. De geleerden van Sham, voor zover zij in latere generaties als opvolgers van wat onder Muʿawiya ﵁ als juridische lijn was geformuleerd kunnen worden geïdentificeerd, voerden de tegenargumentatie aan dat de handeling in haar essentie een oprechte oproep tot het Boek van Allah ﷻ was geweest, en dat de uitkomst in haar arbitrage de juridische geldigheid van de oproep had bevestigd. De Soenni-hoofdstroom aanvaardde deze tegenargumentatie nooit. In de werken van Ibn Taymiyyah ﵀ en zijn opvolgers werd de Mushaf-list als een van de meest manipulatieve handelingen in de geschiedenis van de Islam beschreven, en zij werd in haar gevolgen voor de gemeenschap als blijvende les voor de toekomst aangehaald: dat in een religieuze oproep niet altijd een oprecht religieus oogmerk steekt en dat de aanvoerder in zijn ijtihad de werkelijke aard van de oproep moet onderkennen voordat hij zich erin laat meeslepen.

Bronnen

• Jalal ad-Din as-Suyuti ﵀, Tarikh al-Khulafa (vert. Abdassamad Clarke, Ta-Ha Publishers, 3e druk 1995), p. 189 (aankomst aan de Eufraat en het waterconflict), p. 189 (dood van Ammar ﵁ en de overlevering over de opstandige groep), pp. 189–190 (heffing van de Mushaf-bladen en het bestand), p. 190 (terugroeping van Malik al-Ashtar ﵀), p. 190 (aanwijzing van Abu Musa al-Ashʿari ﵁ als arbiter), p. 190 (afsplitsing van de Khawarij naar Harura).