De Suhuf van Hafsa ﵂: keten van bewaring

Wat de Suhuf waren, en wie ze in handen had

In het verhaal van de tawatur, dat wij eerder hebben gevolgd, zagen wij waarom de tekst van de Quran nooit op één manuscript heeft gerust. Wij zagen dat elk vers de Oemma bereikte langs ontelbare onafhankelijke, parallelle kanalen tegelijk, geschreven op de perkamenten en bewaard in de borsten van de hoeffaz, en dat het juist die meervoudige, elkaar bevestigende overlevering was die de tekst zijn onwrikbaarheid gaf, en niet enig afzonderlijk document. Wij zagen hoe zelfs de slotverzen van Soera Bara’a, die op één enkel perkament stonden, pas werden aanvaard toen het collectieve geheugen van Zayd ﵁ en de aanwezige huffaz de schriftelijke versie woord voor woord bevestigde: één blad, gedragen door vele geheugens, tawatur in het klein. Die zekerheid stond dus reeds vast voordat er ook maar één pak bladen werd opgeborgen.

Aan het einde van dat proces, ergens in 12 AH of vroeg 13 AH, lag er een pak losse perkamenten van ongelijke grootte in het huis van de Khalief. Het was een complete geschreven Quran, met elk vers op zijn juiste plaats binnen de soera waartoe het behoorde, met dubbele getuigenis voor elk fragment, met de volle juridische bekrachtiging van het kalifaat. Het was nog geen mushaf in de zin die wij vandaag aan dat woord geven. Het was suhuf, een meervoud, los gebonden, op materialen van wisselende afmetingen. De inhoud was definitief; de fysieke vorm was nog niet uniform.

Wat in dit artikel volgt, is niet het verhaal van de inhoud, want die is bij Zayd’s ﵁ verzameling van de eerste Suhuf onder Abu Bakr ﵁ reeds vastgelegd en bij het Jaar van de Mu’arada reeds aan haar hemelse oorsprong getoetst, maar het verhaal van de fysieke bewaring: de keten van handen waardoor het officiële archief van de Quran trok in de drie decennia na Abu Bakr’s ﵁ overlijden, totdat het uiteindelijk werd vernietigd. Het zijn drie schakels van bewaring, gevolgd door een laatste daad, en in elk van die schakels ligt een antwoord op een twijfel die in latere eeuwen over de Quran is opgeworpen.

Want wie de tekstgeschiedenis van de Quran ernstig wil nemen, kan zich niet beperken tot de vraag hoe hij is verzameld; hij moet ook weten hoe hij is bewaard. Een tekst die met zorg wordt samengesteld maar daarna in een verborgen archief verdwijnt, opent twijfel, terwijl een tekst die door bekende handen gaat, openbaar wordt overgedragen en op elk overgangspunt door de oemma kan worden gevolgd, diezelfde twijfel sluit. Wat Hafsa bint Umar ﵂ in haar huis heeft bewaard, was dan ook geen verborgen handschrift, maar het meest openlijk geregistreerde document in de vroege Islamitische geschiedenis.

Wij beginnen waar Zayd’s ﵁ verzameling van de eerste Suhuf onder Abu Bakr ﵁ eindigde, en wij volgen de keten van schakel tot schakel.

Schakel 1: Abu Bakr ﵁ draagt over aan Umar ﵁

In het jaar 13 AH lag Abu Bakr ﵁ op zijn sterfbed. De man die de Profeet ﷺ in de grot van Thawr had vergezeld, die de oemma door de jaren van de afvalligheid had gevoerd, die Yamamah had laten heroveren en de Quran had laten verzamelen, voelde dat zijn werk af was. Hij wees Umar ibn al-Khattab ﵁ aan als zijn opvolger, en hij vertrouwde hem twee dingen toe. Het kalifaat, en de suhuf.

De overdracht was geen ceremoniële handeling. Zij was praktisch. Het pak perkamenten dat in het staatsarchief van Abu Bakr ﵁ had gelegen, ging mee in de overgang van de eerste naar de tweede Khalief, zoals het zegel en de gezagsverantwoordelijkheid mee gingen. Niemand in Medina kon op enig moment in twijfel trekken waar de suhuf zich bevonden. Zij waren er onder Abu Bakr ﵁; zij waren er onder Umar ﵁; zij hadden niet één seconde een onbestemde houder gekend.

Wat Umar ﵁ ermee deed in de tien jaar van zijn kalifaat is in de bronnen veelzeggend door zijn stilte. Wij horen niet dat hij ze opnieuw liet kopiëren. Wij horen niet dat hij ze openbaar liet voorlezen. Wij horen niet dat hij ze ooit ter arbitrage in een geschil heeft moeten openslaan. Onder zijn bestuur breidde de oemma zich uit naar Damascus, Hims, Jeruzalem, Ctesiphon, Basra, Kufa en de Egyptische frontier. Hij zond minstens tien Metgezellen ﵃ naar Basra om de Quran te onderwijzen, hij zond ibn Mas’ud ﵁ naar Kufa, hij zond Mu’adh ﵁, Ubadah ﵁ en Abu ad-Darda ﵁ naar Syrië en Palestina.

In elk van die nieuwe centra werd de Quran gereciteerd zoals hij was geleerd, uit het geheugen van een Metgezel ﵁ die in de directe nabijheid van de Profeet ﷺ had gestaan. De suhuf in het kalifale archief hoefden voor die overdracht geen rol te spelen. Zij lagen er als referentie, niet als gebruiksboek. De wahy-schrijvers van de Profeet ﷺ leefden grotendeels nog. De huffaz waren in de duizenden. De suhuf waren de juridische ankering achter een levende, mondelinge tekst die door duizenden borsten werd gedragen.

En precies hierin ligt een element dat in latere debatten vaak wordt overgeslagen. De suhuf waren niet de Quran. Zij waren de officiële schriftelijke registratie van de Quran. De Quran zelf leefde in elke moskee van Medina tot Hims tot Basra. De suhuf waren wat in een latere terminologie het notariële afschrift zou heten, het stuk waar men in geval van twijfel op kon terugvallen, niet de bron waaruit de tekst dagelijks werd voortgebracht.

Tegen het einde van het jaar 23 AH veranderde de positie van die schriftelijke registratie. Umar ﵁ werd tijdens het ochtendgebed in de moskee neergestoken door Abu Lu’lu’ah, volgens Azami een christelijke slaaf uit Perzië, en stierf enkele dagen later aan zijn wonden. Op zijn sterfbed weigerde hij een opvolger te benoemen; de klassieke bronnen vermelden dat hij de beslissing overliet aan een klein gezelschap van vooraanstaande Metgezellen ﵃, dat na zijn dood tot Uthman ﵁ zou komen. Maar voor de suhuf kon hij geen commissie inschakelen. Het officiële archief van de Quran moest, in de dagen tot er een nieuwe Khalief zou zijn, in handen liggen van iemand wiens recht op die bewaring boven elke twijfel stond.

Hij koos zijn dochter.

Schakel 2: Umar ﵁ vertrouwt de Suhuf toe aan Hafsa ﵂

De keuze voor Hafsa bint Umar ﵂ wordt in moderne handboeken vaak in één regel afgedaan. Umar gaf de suhuf aan zijn dochter, de weduwe van de Profeet ﷺ. Maar wie de keuze zo formuleert, mist de werkelijke logica ervan.

Hafsa ﵂ was geen voor de hand liggende keuze omdat zij de dochter van de Khalief was. Zij was de juiste keuze omdat in haar persoon drie eigenschappen samenkwamen die elders in Medina niet zo waren te vinden.

Ten eerste was zij weduwe van de Profeet ﷺ. Na het overlijden van Khadijah ﵂ in Mekka was zij een van de vrouwen die in Medina deel uitmaakten van het binnenste huishouden van de Boodschapper ﷺ. Zij hoorde tot de Moeders van de Gelovigen, een groep wier gezag in de oemma onbetwist was. Haar huis stond, zoals dat van de andere weduwen, aan de buitenmuur van de moskee, in het cluster van vertrekken dat de Profeet ﷺ voor zijn gezinnen had gebouwd. Het archief van de Quran kwam daarmee niet in een ambtelijk gebouw te liggen, niet bij een gouverneur, niet bij een functionaris die door politieke wisselingen kon worden vervangen. Het kwam te liggen in het huis van een vrouw wier band met de openbaring direct was geweest, in dezelfde lijn van vertrouwen die de Profeet ﷺ zelf met haar had gevestigd.

Ten tweede was zij een hafiza. Zij kende de Quran van buiten. De klassieke overleveringen rekenen haar tot de huffaza van de eerste generatie, naast haar mede-Moeder van de Gelovigen Aisha bint Abu Bakr ﵂. Dit betekende dat het archief in haar huis door dezelfde persoon werd bewaakt als die het in haar borst meedroeg. Mocht een vraag rijzen over een vers in de suhuf, mocht een perkament op de rand van haar bewaring zijn beschadigd, mocht een nieuwsgierige bezoeker een controle willen doen, dan kon de bewaakster zelf vergelijking leveren. Tussen het geschreven archief en het levende geheugen lag geen tussenpersoon.

Ten derde, en dit was in de zevende-eeuwse Hijaz een zeldzaamheid die niet mag worden onderschat, kon zij lezen en schrijven. Een klassieke overlevering, opgetekend bij onder anderen Abu Dawud, waarin de Profeet ﷺ Shifa bint Abdullah al-Adawiyya ﵂ vraagt om Hafsa ﵂ schrijven te leren zoals zij haar de bezwering tegen mieren had geleerd, getuigt van haar geletterdheid. Een geletterde bewaarster kon de perkamenten niet alleen bewaken; zij kon ze openslaan, doorlezen, en de tekst woord voor woord controleren tegen wat zij zelf kende. De bewaring was daarmee niet een bewaring van een gesloten kist. Zij was een bewaring met inzicht in wat de kist bevatte.

Daar bovenop kwam haar afkomst. Zij was de dochter van Umar ibn al-Khattab ﵁, geboren in een gezin waarin de Islam vanaf de vroege Mekkaanse jaren werd geleefd. Zij was de zus van Abdullah ibn Umar ﵁, een van de meest geciteerde overleveraars van hadith in de eerste generatie. Haar opvoeding was geestelijk, intellectueel en wettelijk gevormd door een vader die in het kalifale ambt geen onderscheid maakte tussen zichzelf en de geringste burger. Wat Umar ﵁ aan zijn dochter toevertrouwde, was niet een familiebezit. Het was een staatsdocument waarvoor hij zich op de Dag des Oordeels persoonlijk verantwoordelijk wist te zijn. Hij gaf het pas in haar hand omdat hij overtuigd was dat zij de standaard kon dragen.

Bij Umar’s ﵁ sterfbed werden de suhuf overhandigd. Wij weten niet welke woorden er gewisseld werden, en de bronnen voegen geen sentiment toe waar er geen is. Wat wij weten is wat er gebeurde. Het pak perkamenten dat in 13 AH van Abu Bakr ﵁ naar Umar ﵁ was overgegaan, ging tegen het einde van 23 AH van Umar ﵁ naar Hafsa ﵂. En vanaf dat moment lag het officiële schriftelijke archief van de Quran niet meer in een staatsgebouw, maar in een woonhuis. In dat woonhuis zou het, tot de dag waarop Uthman ﵁ erom vroeg, ongeveer twee jaar lang in stilte rusten.

Schakel 3: Uthman ﵁ leent de Suhuf

Tussen 23 AH en 25 AH waren er, voor zover de bronnen ons toelaten te zien, geen incidenten rond de suhuf in Hafsa’s ﵂ huis. De oemma onder Uthman ibn Affan ﵁, gekozen door het opvolgingsgezelschap dat Umar ﵁ had aangewezen, breidde haar veroveringen uit naar de Azerbeidzjaanse en Armenische frontier. Op die frontier, in een vereniging van garnizoenen uit verschillende steden, gebeurde wat hierna in het verhaal van de alarmkreet van Hudayfah ﵁ en Uthman’s ﵁ standaardisatie zal worden verteld. Hudayfah ibn al-Yaman ﵁ zag hoe soldaten uit Damascus en soldaten uit Kufa elkaars recitatie corrigeerden, want zij hadden de Quran in verschillende reciteerwijzen geleerd. Het ging niet om verschillende teksten, maar om de zeven ahruf, de door de Profeet ﷺ zelf toegestane dialectische lezingen die bij het Jaar van de Mu’arada zijn besproken; wat nieuw was, is dat gelovigen die de ene wijze niet kenden, de andere begonnen te wantrouwen. Hudayfah ﵁ keerde terug naar Medina, vóór het stof van zijn rijdier was gevallen, en stapte het huis van de Khalief binnen met een alarm dat geen uitstel duldde.

Uthman ﵁ riep de oemma bijeen, legde het probleem uit, en deed een voorstel dat unaniem werd aanvaard. Ali ibn Abi Talib ﵁ heeft het in de overlevering bewaard: ik zie dat wij de mensen op één enkele Mushaf met één enkele lezing bijeenbrengen, opdat er geen verdeeldheid is, geen onenigheid. De inzet was niet het corrigeren van een aangetaste tekst, want de tekst was in elke stad dezelfde; de inzet was het terugbrengen van de recitatie tot één sanctioneerde standaard, zodat de verscheidenheid aan toegestane lezingen niet langer tot onderling wantrouwen zou leiden. Op de vraag wat de basis van die enkele Mushaf zou zijn, was er maar één rationeel antwoord. De officiële, door tweegetuigen-protocol gebonden, kalifaal bekrachtigde schriftelijke registratie die in het huis van Hafsa ﵂ lag.

Uthman ﵁ stuurde een boodschap. De woorden ervan zijn door al-Bukhari in zijn Sahih vastgelegd, in de sectie Fada’il al-Qur’an, en zij vormen een van de weinige verbatim-uitwisselingen die wij uit deze hele compilatieperiode bezitten. De wisseling tussen de Khalief en de Moeder van de Gelovigen werd niet verzonnen door een latere historicus. De overlevering die Azami hier aanhaalt gaat terug op al-Bara’ ibn Azib ﵁, een Metgezel ﵁ die het proces van dichtbij had gevolgd, en de kern ervan is meervoudig bevestigd in onafhankelijke isnad-ketens.

Bij dit korte gesprek staan wij stil. Niet omdat het dramatisch is, want het is in zijn formulering uitdrukkelijk niet dramatisch. Wij staan stil omdat zoveel van wat in latere eeuwen over de Uthmaanse standaardisatie is gezegd, in deze vier zinnen wordt rechtgezet.

Uthman ﵁ vraagt; hij neemt niet. De Khalief van de oemma, die over Damascus, Basra, Kufa, Egypte en de Armenische frontier regeert, vraagt de Moeder van de Gelovigen om hem het document uit te lenen waarvan hij vertegenwoordiger en zij bewaarster is. Hij motiveert zijn verzoek, voor volmaakte kopieën, en hij belooft het teruggeven, en hij doet dat in het meervoud, wij zullen ze aan jou teruggeven, waarin het kalifale ambt zijn juridische karakter aanneemt. Dit is geen privé-verzoek tussen schoonvader en schoonzoon, maar een formele leenname tussen het hoofd van de oemma en de bewaarster van het staatsarchief.

Hafsa ﵂ stuurt niet onmiddellijk. Zij zegt niet zoals jij wenst of het is jouw recht. Zij stelt een conditie. Ik zal ze sturen wanneer jij zweert ze terug te geven. Hafsa ﵂, met de schrift-zekerheid van een geletterde vrouw die het document in handen heeft, oefent de bewaarstersfunctie uit zoals een notaris dat zou doen. Het archief verlaat haar bewaring niet zonder gedocumenteerde garantie van retour. En de Khalief, met al zijn ambt, zweert de eed. Pas dan worden de suhuf van Hafsa’s ﵂ hand in de hand van Uthman ﵁ gelegd.

Wat hierna, in de commissie van Uthman ﵁, in detail zal worden gevolgd, is het werk van de commissie van twaalf, Quraishieten en Ansar, met Zayd ibn Thabit ﵁ opnieuw aan het hoofd en met Abdullah ibn az-Zubayr ﵁, Sa’id ibn al-As ﵁, Abdur-Rahman ibn al-Harith ibn Hisham ﵁ en acht anderen. Zij zouden niet de Quran opnieuw verzamelen, want de Quran was reeds verzameld; zij zouden de bestaande suhuf gebruiken als hoofdbron voor een onafhankelijk geverifieerde Mushaf, en daarnaast gebruik maken van parchementen die zij van de Metgezellen ﵃ ophaalden om elke individuele inscriptie op nieuw aan de strengste norm te toetsen.

Wat voor het verhaal van Hafsa ﵂ in deze fase telt is het volgende. Toen de commissie haar werk had afgerond en de nieuwe Uthmaanse Mushaf op uniforme perkamenten was uitgeschreven, werd hij niet enkel onderling tussen de leden gecontroleerd. Hij werd opnieuw vergeleken met de suhuf. Zayd ﵁ heeft zelf van deze laatste collatie verteld in een overlevering die al-Bukhari in zijn Sahih heeft opgenomen.

Toen ik de Uthmaanse Mushaf aan het herzien was, miste ik een vers uit Soera al-Ahzab dat ik de Boodschapper van Allah ﷻ had horen reciteren. Wij zochten ernaar en vonden het bij Khuzaima ibn Thabit al-Ansari ﵁, bij niemand anders. Wij voegden het in op zijn juiste plaats binnen de soera. Vervolgens stuurde Uthman ﵁ naar Hafsa ﵂ om de Suhuf te lenen voor vergelijking. Bij de vergelijking vond ik geen enkele afwijking. Ik gaf de Suhuf aan Uthman ﵁ terug, en met opgeklaarde gemoedstoestand beval hij dat de mensen de Mushafs zouden uitschrijven.

Geen enkele afwijking. Het zijn vier woorden die in deze hele tekstgeschiedenis een zwaar gewicht dragen, want de Uthmaanse Mushaf, samengesteld door een commissie die zelfstandig uit primaire bronnen had geverifieerd, kwam bij vergelijking met de Suhuf uit Hafsa’s ﵂ huis niet bij benadering en niet in essentie maar letterlijk overeen. De twee archieven, gescheiden in tijd door dertien jaar en in werkwijze door een tweede onafhankelijke collatie, waren een en dezelfde tekst.

Dit feit, door Zayd ﵁ zelf gerapporteerd op het moment dat hij het had geconstateerd, is wat de hele lijn van de tekstgeschiedenis stabiel maakt. Een scepticus die in latere eeuwen zou willen volhouden dat de Uthmaanse standaardisatie een redactie was, een herziening, een politieke herschikking van de tekst, moet eerst verklaren hoe de uitkomst van die zogenaamde redactie woord voor woord identiek kon zijn aan het archief dat dertien jaar eerder onder Abu Bakr ﵁ was vastgesteld. De inhoud was vast, en zij was vast vanaf het moment dat Zayd ﵁ haar in 12 AH voor het eerst tot één geheel had samengebracht.

En vervolgens deed Uthman ﵁ wat hij had gezworen. Hij gaf de suhuf terug.

Hafsa ﵂ ontving haar archief, ongeschonden, met de officiële bevestiging dat de Uthmaanse Mushaf die door de oemma als referentie zou worden gehanteerd, in elk woord overeenkwam met wat in haar huis had gelegen. De keten was, op dat moment in 25 AH, volledig: van Abu Bakr ﵁ via Umar ﵁ naar Hafsa ﵂, geleend door Uthman ﵁, en weer terug naar Hafsa ﵂. Vier handen, één tekst, niets gewijzigd.

De openbaarheid van de overdracht

Voordat wij naar de laatste schakel gaan, staan wij stil bij iets dat in moderne discussies over de Quran vaak wordt overgeslagen, maar dat het kenmerk is van deze hele bewaarketen.

Niets van wat hier is verteld gebeurde in het geheim. Abu Bakr’s ﵁ overdracht aan Umar ﵁ vond plaats in de aanwezigheid van het hele huishouden van de eerste Khalief. Umar’s ﵁ overdracht aan Hafsa ﵂ vond plaats in een tijd waarin de Metgezellen ﵃ rond zijn sterfbed stonden, en het feit van die overdracht werd in dezelfde isnad-traditie vastgelegd waarin zijn weigering om een opvolger te benoemen werd vastgelegd. Uthman’s ﵁ boodschap aan Hafsa ﵂ werd niet in een nota gestuurd; zij werd in het openbaar uitgevaardigd en in de openbare hadith-overdracht vastgelegd, met het werkwoord ardasala, hij stuurde, en met de naam van de bode in een van de varianten. Hafsa’s ﵂ eedconditie werd, eveneens in het openbaar, in de Mushafs van as-Sahih opgetekend. De vergelijking door Zayd ﵁ vond plaats in de moskee, in de aanwezigheid van de commissie en van toehoorders die hun verslagen hebben nagelaten. De teruggave werd door dezelfde getuigen waargenomen.

Geen schakel in deze keten lag in een verborgen kamer. Geen handeling werd buiten de publieke registratie van de oemma gehouden. Wie zou willen beweren dat de Uthmaanse Mushaf een geheime herziening was van een geheim archief, moet eerst verklaren waarom elk afzonderlijk moment in het proces, van Abu Bakr’s ﵁ sterfbed tot Hafsa’s ﵂ eedconditie tot Zayd’s ﵁ vier-woorden-rapport, in onafhankelijke ketens van overlevering is doorgegeven en in de standaard-hadithliteratuur is opgenomen.

Dit publieke karakter is wat de keten zo zwaar maakt. Een verborgen archief kan met één hand worden gemanipuleerd zonder dat iemand het merkt. Een openbaar archief, dat in het huis van een vrouw ligt wier huis aan de moskee grenst en wier broer Abdullah ibn Umar ﵁ een van de meest gevraagde overleveraars van zijn tijd is, ligt onder permanent toezicht. Wat er met de suhuf gebeurde, gebeurde in vol zicht van de oemma. En de oemma heeft het, schakel voor schakel, vastgelegd.

De vernietiging door Marwan ibn al-Hakam

Hafsa ﵂ overleed enkele decennia na de Uthmaanse standaardisatie; de klassieke bronnen dateren haar overlijden gewoonlijk op 41 of 45 AH. In de jaren tussen 25 AH en haar dood waren de Uthmaanse Mushafs uitgezonden naar Medina, Mekka, Kufa, Basra, Damascus, en, in de fullere overleveringen, ook naar Egypte, Yemen, Bahrayn en al-Jazirah. Elk van die centra had een gestuurde reciter ontvangen, een geautoriseerde Metgezel ﵁ die de uitspraak van de Uthmaanse tekst aan de plaatselijke gemeenschap leerde: Zayd ibn Thabit ﵁ voor Medina, Abdullah ibn as-Sa’ib ﵁ voor Mekka, en anderen voor Syrië, Basra en Kufa.

De suhuf in Hafsa’s ﵂ huis hadden in de decennia sinds de standaardisatie geen actieve functie meer. Zij waren niet langer de bron waaruit gekopieerd werd, want elk centrum bezat al een uniforme uitgebreide Mushaf met dezelfde tekst. Zij waren niet langer de arbitrage-referentie, want geschillen werden voortaan beslecht aan de hand van de Uthmaanse codex die in iedere grote moskee aanwezig was. Wat zij waren, was de oorspronkelijke schriftelijke registratie van Abu Bakr’s ﵁ tijd, in oude perkamenten van ongelijke afmetingen, zorgvuldig bewaard door een vrouw die het document met haar leven had beschermd.

Na haar overlijden ging de bewaring naar haar erfgenamen. Onder hen was haar broer Abdullah ibn Umar ﵁ de meest prominente. Maar het politieke gezag over Medina lag in die jaren bij Marwan ibn al-Hakam, gouverneur van de stad onder kalief Mu’awiya ﵁. En het was Marwan ibn al-Hakam die kort na Hafsa’s ﵂ overlijden de suhuf liet ophalen en vernietigen.

Wat hij deed wordt door de bronnen, met name Ibn Abi Dawud in al-Masahif en as-Suyuti in al-Itqan, in directe bewoording weergegeven. Hij ontving de suhuf, en hij liet ze vernietigen.

De motivering die de overleveringen aan hem toeschrijven is eenduidig. Marwan ibn al-Hakam vreesde dat de suhuf, als oudere schriftelijke versie van de Quran, in de oemma de indruk zouden kunnen wekken dat zij afwijkingen bevatten ten opzichte van de gestandaardiseerde Uthmaanse Mushaf. Dat zou in latere jaren tot precies de soort verdeeldheid kunnen leiden die Uthman ﵁ met zijn standaardisatie had willen voorkomen. Zolang Hafsa ﵂ leefde, was haar persoon de garantie dat het archief op zijn juiste plaats bleef en niet door verkeerde handen werd geïnterpreteerd. Met haar overlijden verviel die persoonlijke garantie. Marwan ibn al-Hakam koos voor de definitieve oplossing: vernietiging.

Voor wij verder gaan, dwingt deze daad ons tot enkele scherpe onderscheidingen.

Wat Marwan ibn al-Hakam vernietigde was niet de Quran. De Quran lag op dat moment in Mekka, in Medina, in Damascus, in Kufa, in Basra, in elke moskee van de uitgebreide oemma, in een tekst die door Zayd ﵁ zelf, dertien jaar na de samenstelling van de suhuf, in een verbatim collatie als identiek aan de suhuf was bevonden. De tekst was volledig veilig. Wat hij vernietigde was een oudere schriftelijke registratie van diezelfde tekst, die door zijn fysieke ouderdom en zijn afwijkende formaat in de gemeenschap verwarring zou kunnen scheppen over de relatie tussen het origineel en de gestandaardiseerde kopie.

Wat hij vernietigde was niet een geheim document. Het feit van zijn vernietiging, met zijn naam, met zijn ambt, met zijn motief, is in de hadith-literatuur opgetekend. Een geheime vernietiging zou geen rapportage hebben nagelaten. Deze rapportage is er, ondertekend door overleveraars wier ketens kunnen worden nagegaan, en zij draagt zijn naam zoals de bewaarketen vóór hem die van Abu Bakr ﵁, Umar ﵁ en Hafsa ﵂ draagt. Wat hij deed, deed hij in een politieke positie waarin hij wist dat het zou worden opgemerkt en doorgegeven.

En wat hij deed wordt door de bronnen ook niet zonder kritiek geregistreerd. Verschillende geleerden in latere eeuwen hebben Marwan’s optreden in dit specifieke geval bekritiseerd, niet omdat zij meenden dat hij de Quran had aangetast, want dat had hij aantoonbaar niet, maar omdat de oorspronkelijke schriftelijke registratie uit Abu Bakr’s ﵁ tijd in zijn oudste fysieke vorm een onschatbare gedenkwaardigheid was die de oemma met andere middelen had kunnen bewaren. Wij geven dit element weer zonder partij te kiezen. De feiten van de vernietiging zijn vastgelegd; de waardering ervan loopt in de literatuur uiteen. Wat wij hier registreren is dat een politiek belangrijke daad in het centrum van de oemma in vol licht werd uitgevoerd en in vol licht is gedocumenteerd.

Wat de keten betekent voor de tekstzekerheid

Wij vatten samen wat de drie schakels van bewaring, gevolgd door de uiteindelijke vernietiging, voor de tekstgeschiedenis van de Quran betekenen.

In de eerste plaats laat de keten zien dat het officiële schriftelijke archief van de Quran nooit in een onbestemde periode is verdwenen. Tussen 12 AH, het jaar waarin Zayd ﵁ het werk afsloot, en 25 AH, het jaar waarin de Uthmaanse Mushaf werd uitgevaardigd, is elk jaar van bewaring gedocumenteerd. Onder Abu Bakr ﵁, onder Umar ﵁, onder Hafsa ﵂. Geen gat. Geen tussenperiode waarin de tekst aan ongecontroleerde handen werd toevertrouwd. Geen anonieme bewaarder. Een ononderbroken keten van drie genoemde personen, ieder met een biografie die door de hadith-literatuur is uitgeschreven.

In de tweede plaats laat de leenname door Uthman ﵁ zien dat de standaardisatie geen redactie was. Wanneer een commissie een tekst zou willen herzien om afwijkende lezingen te onderdrukken of politieke voorkeuren te bevestigen, zou zij geen externe collatie tegen het oudste archief inbouwen. Uthman ﵁ deed precies dat. Hij liet de Uthmaanse Mushaf, samengesteld door zijn eigen commissie van twaalf, op het einde van het proces tegen de Abu Bakr-Suhuf leggen die uit Hafsa’s ﵂ huis kwamen. Zayd’s ﵁ vier-woorden-rapport zegt het zonder omhaal. Ik vond geen enkele afwijking. De zogenaamde redactie kon nergens worden geconstateerd, omdat zij niet had plaatsgevonden.

In de derde plaats verzwakt de keten een hardnekkig modern argument. Sceptici van de twintigste eeuw hebben weleens gesteld dat de Uthmaanse Mushaf een politieke constructie was die de Abu Bakr-Suhuf overbodig maakte en die later, in afwezigheid van een controleerbaar origineel, ongetoetst kon worden geaccepteerd. De keten van bewaring weerlegt dit letterlijk. Het origineel was niet alleen aanwezig op het moment van de Uthmaanse standaardisatie; het was de bron waartegen die standaardisatie werd geverifieerd. En de verificatie liet geen afwijking zien. De Mushaf in onze handen vandaag stamt af van een Uthmaanse codex die in 25 AH woord voor woord overeenkwam met een Abu Bakr-Suhuf die in 12 AH was vastgesteld onder een tweegetuigen-protocol dat bij Zayd’s ﵁ verzameling van de eerste Suhuf onder Abu Bakr ﵁ in detail is verteld.

In de vierde plaats brengt de keten ons terug bij een belofte die in de Quran zelf staat, geopenbaard in een fase waarin niemand kon vermoeden dat de tekst eens door zoveel handen zou gaan en daarbij ongeschonden zou blijven.

De belofte staat in de Mekkaanse fase, jaren voordat een suhuf bestond. Zij wordt vervuld door een keten van mensen wier namen wij kennen, in handelingen die wij kunnen volgen, in een document dat door drie genoemde personen werd bewaard. Wat door Allah ﷻ als bewaring werd toegezegd, kreeg haar historische uitwerking in het huis van een vrouw die de Profeet ﷺ had gekend, die zijn boodschap in haar borst meedroeg, en die een eed afdwong voordat zij het archief uit haar hand liet gaan.

In de vijfde plaats brengt de keten ons tegenover een onderscheid dat in de moderne tekstkritiek niet altijd helder wordt gemaakt. Een tekst kan op verschillende manieren door de geschiedenis worden vervoerd. Sommige heilige geschriften kennen een lange anonieme overdracht, met fragmenten die over eeuwen door onbekende kopiisten zijn doorgegeven en pas laat in een gezaghebbende vorm zijn vastgelegd. Voor de Quran is die overdracht niet anoniem. De namen zijn er. De handen zijn er. De documenten zijn er, totdat zij na Hafsa’s ﵂ overlijden door een gouverneur worden vernietigd in een handeling die ook weer met naam en motief is genoteerd. Wij weten waar de tekst lag, wie hem droeg, en wanneer hij van bewaring veranderde. De afstand tussen de oorsprong en het heden is met namen overspannen, niet met stilte.

In de zesde plaats is de keten een argument tegen de notie dat de oemma haar eigen herinnering aan deze gebeurtenissen heeft achtergehouden of vervalst. Een gemeenschap die de details van haar tekstgeschiedenis zou willen verbergen, zou Marwan ibn al-Hakam’s vernietiging niet hebben opgetekend. Zij zou hebben gezwegen, zoals de fabrikanten van legendes altijd zwijgen over inconvenient feiten. Maar de overlevering zwijgt niet. Zij meldt de daad, zij meldt het motief, en zij meldt de kritiek die door latere geleerden op die daad werd geuit. Een vervalste geschiedenis zou Marwan ibn al-Hakam tot een onbesproken bewaarder hebben gemaakt. De werkelijke geschiedenis maakt hem tot een gouverneur wiens handeling om legitieme redenen begrijpelijk is en om museale redenen betreurd kan worden. Beide oordelen leven in de literatuur. Geen van beide is verborgen.

Wat de keten in zijn geheel laat zien is, ten slotte, een eigenschap waarop de oemma haar tekstzekerheid heeft gebouwd. De Quran werd niet bewaard omdat hij in een veilige kluis lag, want kluizen kennen geen veiligheid op de lange duur. Hij werd bewaard omdat hij in vele lagen tegelijk leefde. In de borsten van duizenden huffaz. In de Uthmaanse Mushafs die in elke grote stad waren uitgezonden. In het oorspronkelijke archief bij Hafsa ﵂. In de levende reciter-tradities van Zayd ﵁, ibn Mas’ud ﵁, Ubayy ibn Ka’b ﵁, Abu ad-Darda ﵁ en Abu Musa al-Ash’ari ﵁. Wanneer één laag werd weggenomen, lagen de overige er nog, geen van hen meer kwetsbaar voor de wegname dan zij geweest waren vóór de wegname. Marwan ibn al-Hakam kon de Abu Bakr-Suhuf vernietigen zonder dat één letter van de Quran erdoor verloren ging, omdat hij niet bezig was met de Quran maar met een afzonderlijke fysieke registratie van een tekst die op honderden andere plaatsen in volle gestalte aanwezig was. Wat de Quran beschermt, beschermt hem niet enkel als pak perkamenten. Het beschermt hem als realiteit die in de oemma op meerdere niveaus tegelijk wordt gedragen.

Vooruitkijken naar Hudayfah’s ﵁ alarmkreet

Wij hebben in dit artikel de drie schakels gevolgd die de Suhuf van het einde van Abu Bakr’s ﵁ kalifaat tot in Hafsa’s ﵂ huis brachten, en wij hebben de leenname door Uthman ﵁ gezien als het scharnierpunt waarop het kalifale archief in een gestandaardiseerde Mushaf werd omgezet. Wat hierna volgt, in het verhaal van de alarmkreet van Hudayfah ﵁ en Uthman’s ﵁ standaardisatie, ligt chronologisch precies in het hart van dit verhaal. Het is de gebeurtenis die de leenname uitlokte.

Wij keren in dat verhaal terug naar de Armenische frontier in 25 AH, naar het garnizoen van Hudayfah ibn al-Yaman ﵁, naar de soldaten uit Damascus en Kufa die elkaar in het gebed corrigeerden, en naar de spoed waarmee Hudayfah ﵁ terugkeerde naar Medina. Zijn binnenkomst in het huis van Uthman ﵁, zijn alarmkreet, en het besluit dat Uthman ﵁ in de uren daarna nam zijn de aanleiding tot precies de boodschap die wij hier hebben gezien, stuur ons de Suhuf. Zonder Hudayfah’s ﵁ rit naar Medina was het pak in Hafsa’s ﵂ huis blijven liggen, ongeopend, voor onbepaalde tijd. Met die rit kwam de leenname, kwam de commissie van twaalf, en kwam de Mushaf die de oemma sindsdien in haar gebed reciteert.

Wij gaan in dat verhaal staan met de wetenschap die wij in dit artikel hebben opgebouwd. Wij weten waar de Suhuf liggen. Wij weten wie ze bewaart. Wij weten welke eed de Khalief zal moeten afleggen voordat het archief uit haar hand komt. En wij weten dat aan het einde van het werk, jaren later, een man die Zayd ibn Thabit ﵁ heet, dezelfde man die bij zijn verzameling van de eerste Suhuf onder Abu Bakr ﵁ ze tot één geheel had gebracht, na de verificatie in een enkele zin van vier woorden zal zeggen wat de hele tekstgeschiedenis van de Quran tot vandaag draagt. Ik vond geen enkele afwijking.